Prestige: Ya sé porque el Gobierno dice que no ha habido marea negra


Acabo de leer este artículo en la página de la BBC. Iba a decir excelente; pero de vez en cuando también mete el zanco hasta la rodilla. No es éste el caso:

Aquí

¿Ahora entendéis por qué no hay marea negra?



El fuel comparado con el nuevo y nigérrimo material para telescopios es blanco. Más blanco que la ropa blanca lavada con Norit, el corderito.

posted by Fabian 1:26 p. m.

El hombre invisible o 'menos lobos'


El caso es que he leído una noticia que dice nada menos: 'The invisible man'. Tratando de profundizar en el asunto me he leído unos diez periódicos y he entrado en la universidad de Tokio; he encontrado la dirección del investigador que aparece en la foto: Kazutoshi Obana, pero no me he logrado enterar de qué va la cosa.

Todos -repito todos- los periódicos repiten la misma noticia con las mismas palabras. Copio la noticia de agencia:



---Empieza
¿Es el hombre invisible? Parece como si se viera a tres hombres caminando detrás a través del cuerpo del estudiante Kazutoshi Obana durante una demostración de camuflaje óptico en en la Universidad de Tokio, según informó AP.

Viernes, 5 febrero 2003

La demostración, realizada por el profesor de ingeniería Susumu Tachi, corresponde a la primera fase de una investigación que, en un futuro, espera permitir la creación de objetos camuflados casi transparentes llevando un dispositivo óptico.

La fotografía fue tomada a través de un visor que combina imágenes en movimiento que están delante y detrás de Obana, quien llevaba puesta una chaqueta luminosa para crear el efecto de transparencia.

Esta tecnología podría aplicarse a diferentes profesiones. Por ejemplo, los cirujanos podrían ver a través de sus dedos y del instrumental mientras operan.

También podría utilizarse en la aviación, donde los pilotos podrían hacer transparentes los suelos de las cabinas.

----ACABA

La verdad es que leyendo esta noticia te quedas igual que estabas.

He tratado de analizarla y ver qué hay detrás de ella. No he encontrado nada. El truco habitual de ver lo que dice la Universidad no ha funcionado. Así que voy a tratar de deducir a partir de lo que dice la noticia.

Dice que es invisible si miras a través de un visor. ¡Así cualquiera! Así hago yo invisible todo: te pongo dos parches negros, uno en cada ojo y ya está: todo invisible.

Luego veo la foto y analizo la frase final y creo lo que es y para qué sirve.

Todos habéis visto el Chromakey es decir, lo que usan los hombres del tiempo (que la mayor parte de las veces son mujeres) para señalar sus mapas. El fondo del estudio es de un color verde o azul (el color puede ser el que se quiera) y encima de las partes con ese color se inserta, mediante el computador, un escenario virtual, que en el caso de los meteorólogos son los mapas del tiempo.

Si un señor se viste del color del Chromakey (en este caso verde) y mira a través de un visor que mezcla la imagen real con otra tomada por una cámara en otro sitio, podemos mezclar las dos imágenes.

Así que lo que parece que ocurre es que el vestido del investigador actúa como Chromakey. Si la cámara la tiene en la espalda, con unas pequeñas correcciones geométricas, es posible que desde el visor se vea encima del verde un escenario virtual que es lo que está detrás del investigador.

Pienso que lo difícil es hacer que la imagen y la realidad -desde el punto de vista del visor- cuadren.

Desde luego no sirve para hacer invisible a nadie y el título de la noticia no podría estar peor pensado; no obstante la idea del artilugio me parece útil.

Pensemos en el ejemplo que él mismo dice. Los cirujanos a veces tapan con sus manos lo que están haciendo. Si sus manos están recubiertas de un guante verde -el color del chromakey- y la cámara es capaz de ver lo que hay debajo de sus manos, él al mirar a través de un visor verá la realidad e incluso lo que hay debajo de su mano. Parece interesante.

Lo mismo con los pilotos. Pintamos el suelo de la cabina de color chromakey. La cámara está en la panza del avión. Mezclando la imagen de la cámara y la real puede verse perfectamente el lugar donde van a aterrizar.

Creo que eso es lo que hay detrás de la noticia; en cualquier caso he escrito a Kazutoshi Obana para que lo aclaré. Os mantendré informados.

El asunto es ingenioso, pero de ahí a titularlo 'el hombre invisible' hay un gran trecho...

Esto???????.. cómo lo he titulado yo? Cachis la mar!!!!!

posted by Fabian 3:37 a. m.

El "Prestige", el motor de agua y otras maguferías


La catástrofe económica del "Prestige" ha calado en todas las personas de buena voluntad... y probablemente en las de mala voluntad también.

Como persona relativamente conocida, me suelen pedir mi opinión sobe casi todo lo que se les ocurre a los periodista -de lo cual, dicho sea de paso me alegro, aunque rara vez soy capaz de dar una respuesta competente, ya que sé de lo que sé y de eso sé muy poco.

El caso es que los taxistas me oyen, y como me ven en la tele me conocen; así que cuando cojo un taxi me fríen a preguntas sobre mi opinión. Dicho sea de paso, ello también me alegra. ¿A quién no le gusta que le pidan su opinión?

Hablando en los medios he sido un poco drástico, he defendido que la mejor solución para que "Nunca Mais" vuelva a ocurrir es eliminar la dependencia del petróleo. Para ello he hablado de energías alternativas, combustibles alternativos e hidrocarburos alternativos para fabricar plásticos.

Los taxistas me oyen y saben de motores, así que me he encontrado con varios -no uno ni dos: varios- que me dicen que el motor de agua está inventado y que son las grandes petroleras las que impiden que salga a la luz pública. Alguno ha añadido que 'lo mismo que la fusión fría'. A continuación hay una serie de consideraciones sobre Bush, Irak, petróleo, guerras del petróleo, etc.

Cuando me dicen eso me siento absolutamente impotente para explicar que el mundo de la investigación es muy complejo y rico y que no se puede simplificar en tópicos como Bush-guerra-petróleo-coverup toda la investigación sobre energía alternativas, incluyendo el puñetero motor de agua.

El tema del motor de agua lo seguí. Lo único que hacía era descomponer el agua en oxígeno e hidrógeno y luego hacer andar el coche con hidrógeno. Ni nuevo ni con un rendimiento razonable.

Lo increíble es que muchos de mis taxistas -tengo un acuerdo con una asociación de taxistas- piensan que aquello del motor de agua -es decir: motor que funciona simplemente echando agua en su depósito de combustible- está conseguido y que son las malvadas multinacionales del petróleo las que impiden su desarrollo. Su pensamiento -por lo que logro deducir- es una mezcla de gentes buenas que consiguen energías del agua y de gentes del mal -las petrolíferas- que coartan con todas sus fuerzas cualquier desarrollo en el sentido de no depender del petróleo.

Esa falta de confianza en el "stablishment" es curiosa. En vista de cómo se está comportando el 'stablishment' en crisis recientes tales como el Prestige o la posible guerra contra Irak, no me extraña... pero...

Ni me chupo el pulgar pensando que todos son güenos; ni me chupo el pulgar -el otro- pensando que todos los demás son malos.

La ciencia es muy compleja. Hay millones de doctorandos tratando de hacer tesis doctorales con nuevos sistemas de energía. Hay decenas de equipos de investigación tratando de patentar -y hacerse millonarios con él- un sistema de combustible alternativo a la gasolina. Hay centenas de centros de investigación tratando de conseguir una alternativa al petroleo para la fabricación de plásticos.

Decenas, centenas, miles.... suficientes para sofocar los intentos de las multinacionales petrolíferas para ahogar esos logros.

Que algunas multinacionales del petróleo tratan de sofocar nuevas fuentes de energía... seguro.

Que algunas multinacionales del petróleo tratan de seguir las nuevas fuentes de energía para patentarlas y llevarse la tajada del león... obvio.

Pero hay tantas personas y grupos de investigación tratando de conseguir nuevas fuentes de energía, de combustibles y de materia prima para plásticos, que su sofocación es imposible. Siempre hay algún alumno leyendo su tesis doctoral, algún grupo de investigación publicando en las revistas científicas que expanden a los cuatro vientos los resultados de sus trabajos. El cover-up -la ocultación durante mucho tiempo- de los trabajos que mejoran las fuentes energéticas, es imposible.

Se puede ahogar un trabajo concreto. Se puede retrasar el durante un cierto tiempo el desarrollo de una tecnología que pueda molestar a los muy poderosos... pero es imposible callar a todo el mundo durante mucho tiempo.

El motor de agua; es decir el motor que es capaz de dar la vuelta al mundo usando como única fuente de energía el agua es una quimera que demuestra una falta de conocimientos básicos pasmosa; el más elemental de ellos es contestar a la pregunta: ¿de dónde sale la energía?

Ante esa pregunta suele darse la callada por respuesta, aunque algunos -los más leídos- hablan de la fusión fría.

¿Si gente razonablemente formada es capaz de creer a pies juntillas en un 'cover-up' que ha acabado con el motor de agua, cómo no van a creer en un 'cover-up' sobre extraterrestres o que los estadounidenses nunca han llegado a la Luna?

Hay más maguferías de las que parece.

posted by Fabian 1:39 a. m.

sábado, febrero 08, 2003

Las losetas térmicas del Columbia


A setenta kilómetros de altura el aire está muy enrarecido, en él no podríamos respirar por ser muy escaso.

Para volver a la atmósfera, el Columbia debe atravesarla y disminuir su velocidad. A la velocidad que va -27 000 km/h- incluso esa tenue atmósfera produce tanto rozamiento que la temperatura en la superficie de contacto supera los mil grados centígrados. En momentos puntuales puede llegar a cerca de los 1 200 grados.

Para que los tripulantes puedan seguir vivos, la temperatura dentro de la zona habitable de la nave, debe permanecer baja. Para lograrlo, el calor de rozamiento en la superficie de la nave no debe llegar a la cabina habitable.

Por tanto, el revestimiento anti-térmico debe tener varias propiedades no fáciles de conseguir. La primera es que deben resistir temperaturas superiores a los 1 200 grados centígrados y debe ser muy buen aislante del calor, para evitar que llegue a la cabina habitada.

La mayoría de los metales se funden antes de esa temperatura -una excepción puede ser el metal descubierto en Bergara: el Tungsteno, que funde a 3 400-, y, además, son muy buenos conductores del calor. Por tanto el metal no sirve.

Las cerámicas cumplen las dos condiciones de resistir las altas temperaturas y de ser muy malas conductoras del calor. Sobre todo, algunas diseñadas y fabricadas para ello. No obstante, su grosor debe ser considerable para que el calor tarde en pasar a la nave el tiempo suficiente para que pierda velocidad, el rozamiento disminuya y el calor desaparezca.

Las pruebas hechas en laboratorio nos dicen que las losetas funden a 1 300 grados.

Otro problema que deben soportar las losetas es el cambio brusco de la temperatura que pasa de -100 grados a +1000 en segundos. Cualquier material sufre enormes dilataciones y tensiones. La cerámica es un material que se dilata muy poco.

Las losetas del Columbia están fabricadas de modo que resistan el calor, no lo propaguen y no se dilaten. Cada una de ellas tiene este aspecto:



Cada una cuesta la friolera de 2 000 euros. Son tan caras que son reusables.

Son de forma cuadrada de aproximadamente 20 cm de lado.

No sabemos hacer nada más que con metal el fuselaje de un avión. Para compatibilizar la necesidad de aislante térmico y de fuselaje metálico lo que se hace es recubrir las partes necesarias de la nave con losetas cerámicas. En total lleva unas 32 000 losetas que cubren el 70% de su superficie. Debido a las formas de la nave, cada loseta es de una forma diferente para que no quede ni un solo resquicio libre y haya más grosor en las partes que más rozan con el aire en la reentrada.

Las losetas han ido evolucionando a los largo de los años. De hecho, hoy algunas se han eliminado y se han puesto tejidos anti-térmicos que son más fáciles de manejar.

El morro y el tren de aterrizaje, son las parte con más protección por lo que se utilizan un segundo tipo de losetas, que describimos más abajo.

La punta del morro (la nariz) y la parte frontal de las alas que son las que más sufren el embate del aire se hacen con un reforzamiento de fibra de carbono.

Por tanto, el Columbia tiene cuatro tipos de aislamiento: telas antitérmicas, losetas cerámicas poco densas, losetas cerámicas densas y fibra de carbono.

Las losetas de alta temperatura reusables están construidas de un aislante de fibra de silicio y están recubiertas de una capa negra que permite maximizar la eliminación de calor.

El grosor de las losetas van desde 2,5 cm las más delgadas, hasta 12,5 cm las más gruesas.

Hay dos tipos de losetas. El primer tipo, el que usa en las áreas normales está formado de un 90% de aire y un 10% de fibra de silicio, casi puro. El silicio es el 99,9% de la composición. El segundo tipo se utiliza en las zonas que deben soportar grandes tensiones. Solamente hay 525 de este segundo tipo. Tienen menos aire; son más densas.

En cuanto a la nariz y el borde de las alas, su recubrimiento está formado por una matriz de carbono, rellena de gráfito -otra forma de carbono-, por lo que se habla de un recubrimiento carbono-carbono. Resisten la fatiga y los 1200 grados de tenmperatura.


Muchos más datos aqui: http://www.cbsnews.com/stories/2003/02/06/columbia/main539622.shtml

posted by Fabian 8:20 p. m.

miércoles, febrero 05, 2003

Una lección del Columbia: el riesgo cero no existe


Con la catástrofe del Columbia he recibido la llamada de varios medios pidiéndome mi opinión. Al hablar con la mayoría de ellos he percibido la extraña sensación de que pensaban que la seguridad al cien por ciento estaba garantizada.

En cuarenta y seis años no había habido ningún accidente en reentrada, en sus veintiocho viajes el Columbia nunca había tenido percances, ¿por qué ahora?, ¿por falta de dinero?, ¿por dejadez de NASA?,...

No me ha resultado fácil decirles que la investigación espacial es una tarea muy peligrosa y que lo sorprendente es que haya habido tan pocos muertos. Tampoco me ha resultado sencillo explicar que la posible falta de presupuesto, la posible dejadez, son cosas que ocurren en toda actividad humana, y que hay que contar con ellas.

Hay hechos que siempre me hacen pensar, aunque no me sorprenden, se mueren siete astronautas en un vuelo peligroso y se arma un revuelo mundial y se paran todos sus vuelos; se mueren siete personas en un accidente de autobús, de tren o de barco-teóricamente mucho más seguros que el Columbia- y pasa desapercibido y nadie prohíbe circular a los autobuses, los trenes o los barcos.

Me sorprende la extraña percepción de las probabilidades que tiene el público en general y los periodistas en particular.

Creo que los educadores -entendiendo esa palabra en un sentido muy amplio- debiéramos aprovechar el tirón mediático del Columbia para transmitir a nuestros alumnos que la seguridad absoluta no existe, que siempre hay una cierta probabilidad de que algo vaya mal, que no hay forma humana de hacer algo cuya probabilidad de accidente sea cero, que hay que hacer esfuerzos para conseguir que el riego sea pequeño, pero que es imposible que sea cero. Hacerles ver que la riesgo cero es paralizante. El único modo por el que una actividad tuviera una seguridad del cien por ciento es no hacerla.

Quizá fuera bueno hacer ver que si en la vida ordinaria se tomarán las mismas decisiones que se tomaron con el Challenger, que fue parar durante dos años su funcionamiento, hoy no podríamos vivir: no tendríamos alimentos, pues causan muchos muertos a lo largo del año por no ser cien por ciento seguros; ni beber agua, ni tener electricidad o gas en los hogares, ni automóviles, ni aviones, ni televisores, ni hornos de microondas, ni ascensores, ni medicinas, ni hospitales, ni cines, ... ni sexo.

posted by Fabian 12:19 a. m.